（五）金融市场化稳步提升

——经济货币化已达很高水平。1978-2001年间，中国的M2/GDP比率不断增长，从1978年的37%上升到2001年的165%。同世界其他国家相比，中国的这一比率是非常高的，1998年，美国的这一比值为62%，英国为107%，日本为121%。

——金融机构间的竞争日趋加剧。从1995年到2001年底，金融机构中垄断格局在弱化，竞争因素在增强。如资产份额，股份制商业银行、城市商业银行和外资银行的资产份额从11.03%增至19.44%，而国有独资商业银行的资产份额则从69.08%降至60.53%。目前，中国由前四大银行资产计算的银行集中度为60%左右，相当于欧洲国家的中等水平。

——利率逐步市场化。目前已经放开银行间同业拆借市场利率、银行间债券市场债券回购和现券交易利率；放开了贴现和转贴现利率；放开了国债和政策性银行金融债券发行利率。在贷款利率方面，扩大了金融机构贷款利率浮动权，简化了贷款利率种类，并放开了外币贷款利率。此外，也放开了部分存款利率，如对保险公司大额定期存款实行了协议利率，大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。目前，公开市场业务操作已经成为央行调控基础货币的主要政策工具，公开市场利率已经成为货币市场的基准利率。

——资本管制进一步放松。从交易项目看，中国允许外国投资者在境内购买B股，以及中国在境外上市的H股、B股等外币股票和境外发行的外币债券；对外商投资企业筹借长短期外债没有审批要求，对外商在华直接投资主要是产业政策上的指导，汇兑上限制的不多。在资本项目方面，中国也实现了部分可兑换。国际货币基金组织确定的43项资本项目交易，中国已完全可兑换和基本可兑换的项目有12项，占27.9%；有严格限制的项目有16项，占37.2%；完全禁止的项目只有15项，占34.9%，其中主要是禁止外资购买用人民币标价的证券资产。整体上看，中国资本项目的开放程度已达到较高水平。

——汇率制度改革初见成效。实行了以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度。银行间外汇市场成交规模不断扩大。目前，银行间外汇市场开办了美元、日元、港币、欧元对人民币的交易。到2001年底，已累计成交各币种折合4398亿美元，其中，2001年各币种外汇交易折合750亿美元。

综上五个方面看，中国国民经济已按市场经济规则运转了，中国已经成为市场经济国家。这是中国人全力投入改革开放的结果，是世界范围内各种经济力量交融、激励和相互支持的结果。中国愿与各国共享改革与发展的成果。

五、2001年：中国经济市场化测度结果

在对2001年中国经济市场化现状进行描述和分析基础上，这里我们从定量分析的角度，进一步剖析2001年中国市场化的发展程度。

判断中国市场化发展程度，需要有众多可测度指标。在前面市场经济标准客观分析的基础上，我们确定了33个变量指标作为测度中国经济市场化程度的指标。参照美国传统基金会的评分方法（指标分值采取5等分制，分值越低市场化程度越高，其中，1分为最高，5分为最低），得出了2001年中国经济市场化各变量指标、因素和经济总体的测度结果。

请先看下面33个变量指标及分值表。

中国市场经济程度测度指标及分值

各指标分值的具体测算和评分，请看《中国市场经济发展报告2003》第十一章。

从上表可以看到，这33个指标涉及到经济领域各方面，我们归纳为11个方面，又称11个子因素：即第1至 2个指标可归为子因素“政府的财政负担”；第3个指标至第5个指标可归为子因素“政府对经济的干预”；第 6个指标至第10个指标可归为子因素“非国有经济的贡献”；第11个指标至第13个指标可归为子因素“企业运营”；第14个指标至第 16个指标可归为子因素“劳动与工资”；第17个指标至第19个指标可归为子因素“资本与土地”；第20个指标至第22个指标可归为子因素“贸易产品定价自由度”；第 23 个指标至第24个指标可归为子因素“对外贸易自由度”；第25个指标至第26个指标可归为子因素“法律对公平贸易的保护”；第27个指标至第30个指标可归为子因素“银行与货币”；第31个指标至第 33 个指标可归为子因素“利率与汇率”。

在33个变量指标分值基础上，我们得到１１个子因素的评分分值，排分值从低到高即自由度和市场化程度由高到低的排序是：“贸易产品定价自由度”1.33分；“资本与土地”1.67分；“企业运营”2.00分；“非国有经济的贡献”2.40分；“政府的财政负担”2.50分；“法律对公平贸易的保护”2.50分；“劳动与工资”2.67分；“政府对经济的干预”3.00分； “银行与货币”3.00分；“利率与汇率”3.00分，“对外贸易自由度”3.50分。

在11个子因素分值基础上，我们又可以归纳出五大因素，即“政府的财政负担”和“政府对经济的干预”两子因素可合为“政府行为规范化”；“非国有经济的贡献”和“企业运营”两个子因素可合为“经济主体自由化”；“劳动与工资”和“资本与土地”合为“生产要素市场化”；“贸易产品定价自由度”、“对外贸易自由度”和“法律对公平贸易的保护”三个子因素合为“贸易环境公平化”；“银行与货币”和“利率与汇率”两子因素合为“金融参数合理化”。

按这五大因素的评分分值，从低到高即自由度和市场化程度由高到低的排序是：生产要素市场化得２.17分；经济主体自由化得２. 20分；贸易环境公平化得２.44分；政府管理规范化得2.75分；金融参数合理化得3.0分，排在最后。

33个指标与11个子因素，以及与五大因素的关系，可看下面这个关系表：

中国市场经济程度测度指标归类表

在五大因素分值基础上，通过算术平均计算，得到中国市场经济程度的总评分：2.51分，如果折算为百分比，近似为69%，反映了中国市场经济程度超过了市场经济临界水平（60%），但与欧美等发达市场经济国家比还一定有差距。  

以上测度中，我们将变量指标选择的广泛性与子因素归纳的代表性，与市场经济标准五大因素的理解，完全结合在了一起。

六、中国经济市场化测度的国内外比较

（一）中国市场经济测度结论与国内各研究组织的同类成果比较

为进行中国市场经济程度测度结论的比较，现将国内学者做过的市场化测度概括为下面的一张表。

               对中国市场化进程的各种测度指数            单位：%

资料来源：根据王全斌“关于我国市场化进程的研究”《中国经济时报》2002年7月20日及源资料整理

从上表中可以看出，1992年后研究者们对中国市场经济程度的测度分两类，一类是绝对分值的测度，一类是相对位次的排序。就绝对分值的测度结论看，其分值最低值为38%，最高为65%。其中，有三组研究者的测度结论在60%及60%以上，其中一组对1992年评分值就达到62%，各种研究结果的年度简单平均值为52.50%。这些结论告诉我们，各位专家对中国市场化程度的测度结论，是略低于但接近于我们的测度分值的。如果考虑到我们的工作与前期研究者相比，时间已过去了若干年，而这些年中国市场化进展又很快的事实，那么，我们测出的2001年市场化指数在69%，这应具有相当的可信度。当然，这种比较是与前期相比，国内研究成果尚没有2001年的，因此，这仅为大家对市场化测度结论的分析比较提供一种参考。

（二）中国市场经济程度的国际比较

为使我们的研究成果能与世界各国的同类评判有一个比较，我们按照发达国家、经济转轨国家和发展中国家三种类型，选择了22个国家和地区，将中国市场经济发展程度的重要方面如政府管理、企业自由度、生产要素市场化等，与他们进行了比较。这22个国家和地区是：阿根廷、澳大利亚、巴西、保加利亚、中国、捷克、中国香港、匈牙利、印度、意大利、日本、哈萨克斯坦、韩国、墨西哥、蒙古、波兰、罗马尼亚、俄罗斯、新加坡、英国、美国、越南。与此同时，我们还从国内外有关经济体制和竞争力的国际比较年鉴或报告中，得到不少资料和启发。通过国际比较我们发现，中国市场化程度与发达国家有一定的差距，但其中某些方面，并不比他们差；中国市场化程度和改革及转轨国家相比，不少指标居领先地位。

我们对22个国家（地区）与市场经济标准相关的资料和数据进行了收集和整理。经过努力，收集了20个涵盖22个国家（地区）的变量指标。我们把这20个变量指标挑选合并为两类，一类测度金融市场化，一类测度政府规模和财政收支。下面，列出金融市场化22国（地区）比较表，供大家分析。

2000年金融市场化22国（地区）排序表

注：金融资产的计算方法为：金融资产=M2+有价证券（债券余额和股票市场总市值之和）。

资源来源：、M2、GDP来源于世界银行《世界发展指标2002》；私人部门获得的贷款占GDP的比重根据世界银行《世界发展指标2002》计算而来；直接投资、证券投资以及最近五年通货膨胀率等有关数据来源于国际货币基金组织《国际金融统计年鉴》（2002）。

从这个表中，可以看到，我们在金融货币自由化方面选择了如下5个指标：金融资产与GDP的比率、对私人部门信贷与GDP的比率、直接投资和证券投资流出入之和与GDP之比率、汇兑项目中管制项目的比例、最近五年通货膨胀率标准差。这是在借鉴自由化指数两大研究机构的指标选取的。金融资产与GDP的比率说明了一个国家金融市场发展的程度，其指标值越高，反映一个国家金融自由的程度越高。对私人部门信贷与GDP的比例越高，说明信贷可以较自由地向私人部门渗透，其自由化程度评价越高。直接投资和证券投资流出入之和与GDP之比越高，说明资本的流动性越高，从而说明资本交易越自由。汇兑项目中管制项目的比例越高，说明汇兑越不自由，从而经济自由度越低。由于通货膨胀率可能出现负值，在评价一个国家的通货膨胀率时采取标准差指标，标准差越高，说明该国的货币政策越不稳定，国家货币政策干预程度越高，经济自由度越低。

由于指标打分法分值确定的复杂性，我们这里对指标评价没有采用打分法，而是采取相对排位法。即根据指标值的大小和指标的性质，对指标进行相对序，然后对各项指标进行简单平均计算排序的平均值，用平均值的大小确定该因素的相对排序。

我们看到，中国在金融市场化排序中综合排名列第12位，处于中间状态，领先于印度、俄罗斯等10个国家。

综上，我们做出的中国市场化程度69%的判断与按照国际相关指标计算出的中国市场化位次排名是基本吻合的，这也间接地说明了我们研究的结果具有较高可信度。

七、中国经济自由化程度领先于俄罗斯

由于中国与俄罗斯国情极为相近，同是从计划经济向市场经济转轨的国家，又同是大国，具有很大的可比性。下面我们借用三个国际权威机构的研究结果，对两国的经济自由化程度进行比较。

1．美国传统基金会经济自由度报告中中国、俄罗斯排名比较

美国传统基金会的经济自由度是用指数的形式来反映的，指数值的范围为1－5，指数值越小，表示经济自由度越高。下表是该组织2003年报告中对2000年中俄经济自由度的评价结论：

资料来源：美国传统基金会。

从这张表中，我们看到，在经济自由度指数方面，中国比俄罗斯领先8个位次。领先的具体因素指标是：“政府财政负担”，中国是3.0  俄罗斯是3.5；“货币政策”，中国为1.0  俄罗斯为5.0；“黑市”，中国是3.5分，俄罗斯为4.0分。

中国市场化程度低于俄罗斯的指标是：“贸易政策”，中国5.0，俄罗斯是4.0 ；“政府对经济的干预”，中国是4.0，俄罗斯为2.5；“资本流动及外国投资”，中国是4.0，俄罗斯为3.0。

两国持平的市场化指标是：“银行和金融”，均为4.0 ；“工资及价格”，两国均是3.0；“产权”和“规制”这两个指标，两国均为4.0。通过这些比较，我们可以看到，中国经济自由度与俄罗斯相比，有强项，有弱项，但总体评分中国是3.55分，俄罗斯是3.70分，中国整体领先于俄罗斯。

2．加拿大弗雷泽研究所经济自由度报告中中国、俄罗斯排名比较

弗雷泽研究所《世界经济自由度报告》中的指数值与经济自由度正相关，指数值的范围0－10，指数值越大，表示经济自由度越高。该机构对中俄2000年的经济自由评价如下：

资料来源：弗雷泽研究所。

根据上表，可以发现，中国经济自由度仍然领先于俄罗斯，且领先15个位次。但领先的具体因素指标有2个，即：“货币政策的合理性”，中国为6.52分，俄罗斯为1.46分，两个研究机构对中国货币政策评价都相当高。“信贷和劳动力及商业规程”，中国为5.23分，俄罗斯为4.39。只是在其他3个方面略低俄罗斯。

3．瑞士洛桑学院全球竞争力报告中中国、俄罗斯排名比较

一个国家的经济自由化程度可以从它的竞争力上得到一定程度的反映，以下是瑞士洛桑学院对中俄的评价：

资料来源：瑞士洛桑学院国际竞争力报告。

中国的竞争力指数排名在2001年优于俄罗斯12位，并且四个因素的指标全部领先。决定经济增长竞争力的指标包括技术水平、制度环境和宏观经济环境，其中，制度环境的影响是根本性的。中国的竞争力显著高于俄罗斯，一个重要原因是中国更多地采用了市场原则，市场化改革从总体上提高了资源的配置效率和经济竞争力。

从上面比较中可知，中国经济自由化程度高于俄罗斯。但这里有一个问题，经济自由化指数能否等同于市场化指标。我们认为，虽然经济自由化与市场化之间有一定的区别，从实际应用和比较结果来看，经济自由化和市场化之间是高度相关的，在一定意义上可以通用。就总体指标看，市场经济程度越高，相应自由化程度越高；反之，市场经济程度越低，自由化程度也越低。自由化指数所强调的经济自由等要求，大部分在市场经济标准中也是必有的。因此，自由化指数在相当程度上是可以用来进行市场经济测度的。

欧盟和美国于2002年6月给予俄罗斯“市场经济国家”地位，中国完全有理由要求美国和欧盟按国际贸易法规最惠国待遇原则，同样给予中国“市场经济国家”地位。

八、中国是发展中的市场经济国家

中国从1978年到2001年，经历了一个改革开放的过程，一个快速市场化的进程，一个由传统计划经济转向市场经济的历史性转轨过程。我们借鉴美国传统基金会测度自由化指数的思路和方法，测算出中国市场经济发展程度2001年底已达到2.51，折百分制算法为69%。假设存在一个100%的市场经济标准，市场化程度达到69%，也意味着市场经济体制已经建立。这里，我们实际上已给出一个判断，即是否达到市场经济标准，60%应是一个临界水平。超过60%就达到了市场经济标准的最低线，就成为了市场经济国家。如果承认80%到100%之间都是成熟市场经济的区间，那么，69%的市场经济水平，更应承认是市场经济国家了。在议会表决时，多数人赞成通过就可成为法律；在判断是否是市场经济国家方面，多数领域或某领域大部分市场化，就可以判断这个国家从整体上已是市场经济国家了。  

有人会说，你们讲一只桶盛上了一大半水，我关心的是没盛水的那一部分。诚然，中国还没有实现全部市场化，但什么是100%的市场化？哪个国家是100%的市场化。如果你要来中国投资，难道69%的市场化对你不重要吗？至于还有某些方面没有达到市场化临界水平，并不是说这一部分是非市场化真空地带，事实上，这部分领域市场化也在快速地推进中。

中国是发展中的市场经济国家，这包括两层含义。一层是中国由初级的市场经济国家在向成熟市场经济国家推进。这种含义强调了制度改革与创新，强调了中国经济体制的改革开放和全面转轨。这一层含义是“发展中的市场经济国家”的主要内涵。我们只用了20多年时间来实现计划经济向市场经济的转轨。事实证明，市场经济的核心是市场规则的确立；而建设市场经济的速度，则与制度目标选择直接相关。20多年前，中国市场经济之所以没有发展起来，是因为最初没有选择市场经济。在中国周边的国家和地区，一些新兴的工业国家和地区，因为选择了市场经济，几十年时间就已完成了自然经济或农业经济向工业经济的发展，也同时完成了统制经济向市场经济的转轨。市场经济作为各种经济形态中最自由发展的经济，只要你选择了它，其发展是很快的，尤其是在现在经济全球化背景下。中国作为一个发展中的大国，走上市场经济的道路，表明中国已经认识到市场经济是当今世界中最富于活力的经济体制。  

第二层含义是讲中国作为一个发展中国家实行了市场经济制度。这一层解释与“发展经济学”所讲的“发展”一词理解是一致的。“发展中的市场经济国家”，强调了从经济发展角度来理解这一概念的含义。发展阶段确实与经济制度有很大关系。市场经济制度是经济发展到一定阶段和程度上才产生的，因此，经济发展水平与经济制度有一定的关系，虽然不是等同的关系。发展程度高的国家，确实实行市场经济制度也更容易；或反过来讲，实行市场经济制度，也有助于经济发展。当然，“发展”与“发达”，虽然主要是经济发展程度的区别，但也内含着制度上的区别。从这一层含义出发，我们看到自己经济发展水平与发达国家的差距，我们还需要继续努力，保持经济快速稳定健康地增长，早日实现经济的现代化，也为全面实现市场经济制度打好物质基础。

显然，发展中的市场经济国家，是从发展与改革结合角度来判断一个国家的经济制度的。同时，在这里“发展”与“改革”也是相辅相承的：经济发展到一定程度，才能建立和健全市场经济制度；市场经济制度的全面建立，是推动经济快速发展的重要体制基础。

1998年4月7日，欧盟通过决议，将中国从其反倾销政策中的“非市场经济”国家名单中除去，给予中国介于“非市场经济国家”和“市场经济国家”之间的“特殊市场经济国家”待遇。这表明欧盟一直关心中国的市场经济发展，并及时校正对中国市场经济程度的判断。这里的“特殊”，就特殊在中国市场经济正在快速发展中，在令外国朋友吃惊的变化之中。但“特殊”不应是“非市场经济国家”和“市场经济国家”之外的第三类国家，而是应归于市场经济国家中有一定特殊性的国家。一位专家说得好：不成熟的孩子也是人，发展中的市场经济国家也是市场经济国家。因此，“特殊”不是“另类”，政策不能歧视，贸易往来需要公平。

九、2002年中国经济市场化的进一步发展

由于《中国市场经济发展报告2003》中的数据截止为2001年底，因此，本研究报告没有对2002年中国经济市场化程度进行测度，这将是我们下一年度研究工作的任务。但可以肯定的是，由于中国经济体制改革的内在要求和加入世界贸易组织承诺的外在推动，中国经济市场化程度在2002年度已有大幅度的提升。正如美国传统基金会在《经济自由度指数报告2003》中介绍中国经济自由度时所指出的，中国成功加入世界贸易组织和中共十六大的召开，将有力地促进中国经济自由度的提高。世界经济论坛亚洲区主管Frank-Jürgen Richter先生在2002年10月东亚经济峰会上也指出：“过去，中国经济竞争力一直排在第28、30名。在今年的报告上，中国向前进了很多名次，并成为最具竞争力国家。这反映了中国经济增长的动力因素，当然，中国采用了市场原则”。我们相信，中国2002年度经济市场化程度比2001年有所提高。主要理由是：

（一）政府对经济的干预进一步减少

随着中国国有企业的大量退出，政府对经济的直接干预将会减少。政府的支出将主要表现为转移支付。中国正在大力建设劳动保障体系就能说明这个问题。政府对经济的干预将越来越规范。突出例证是：政府对价格的管制进一步放松， 2002年中国政府颁布实施了《财政部、国家计委关于将部分行政事业性收费转为经营服务性收费（价格）的通知》、国家计委《政府制定价格行为规则》（试行）、《国家计委、建设部关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》、国家计委《政府价格决策听证办法》、国家计委《重要商品和服务价格成本监审暂行办法》等，以规范定价和贸易行为。

（二）经济主体的自由度将有所提高

经济主体自由度的提高主要表现在以下两个方面：

1．加快和规范国有企业的市场退出

2002年，国家共下达企业兼并破产项目382项，终结248项，核销呆账269亿元。在未来几年内，中国将有3000多家在竞争性领域中处于劣势的国有大中型企业逐步退出。

国有企业的退出更加有法可依。2002年11月，国家经济贸易委员会与财政部、国家工商行政管理总局、国家外汇管理局联合出台《利用外资改组国有企业暂行规定》。《国有资产管理法》和新《破产法》也将出台。新破产法对国有企业和非国有企业将同等对待。

2．非国有经济将得到更快的发展

2002年召开的中共十六大提出：“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”；“放宽国内民间资本的市场准入领域，在投融资、税收、土地使用和对外贸易等方面采取措施，实现公平竞争”；要“完善保护私人财产的法律制度”；“改善投资环境，对外商投资实行国民待遇，提高法规和政策透明度”；“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”。这些政策的出台加大了非国有尤其是非公有制经济的支持力度。

2002年是中国加入世界贸易组织的第二年，根据加入WTO议定书，中国将在更广泛的领域对外商开放。例如，全资中资企业获得对外贸易经营权的最低注册资本要求降至300万元人民币；外资占少数股份的合资企业获得完全的对外贸易经营权。同时逐步取消或放松了对外资的行业准入限制，于2002年颁布了新的《外商投资产业指导目录》，结果显示，按382个细分行业计算的非禁止类行业占91.63%，比按86个分类行业计算的非禁止行业比例86.05%高出5个多百分点。

（三）贸易环境显著改善

根据中国加入世界贸易组织的承诺，中国的对外贸易环境将有显著的改善。

1．对外贸易自由度将有明显的提高

——关税税率不断降低。在货物贸易领域，中国于2002年1月1日大幅下调了进口关税税率。算术平均税率由2001年15.3%降至2002年的12%，降幅为21.56%。 2002年，暂定税率产品由523种减至209种。同时中国执行有关《曼谷协定》的关税减让。

——进出口商品的数量限制大大减少。在下调关税税率的同时，中国政府于2002年1月1日取消了粮食、羊毛、棉花、腈纶、涤纶、聚酯切片、化肥、部分轮胎等产品的配额许可证管理。到2002年，出口许可证管理商品减少到53种。从2002年1月1日起，中国取消了对原油、钢材、农药、石棉、胶合板、烟草、二醋酸纤维丝束、氰化钠、聚酯切片、腈纶、涤纶及部分机电产品的进口数量限制，改为实行自动进口许可管理。

——外贸经营主体的多元化。截至2002年底，全国共有中资进出口企业68000家，加上十几万家外商投资企业，外贸经营主体已初步形成了各种所有制经济平等竞争、内外资企业共同发展的格局。2002年1-10月，集体和私营及其他企业出口增长64.1%，成为中国扩大出口的有力增长点。随着市场准入的放宽，外商投资企业、私营企业进入外贸领域的数量越来越多，呈现出多种外贸经营主体共同发展的趋势。

——外贸管理的法制化日趋完善。2002年1月1日起执行的《中华人民共和国进出口货物管理条例》是《对外贸易法》的核心配套法规，它将货物进出口分为禁止进出口、限制进出口、自由进出口、关税配额管理、国营贸易和指定经营、进出口监测和临时措施、对外贸易促进等几部分；明确了进出口配额、许可证的发放原则和申领程序；规定国务院、外经贸主管部门主管全国的货物进出口贸易工作，国务院有关部门按照国务院规定的职责，负责货物进出口管理的有关工作。

2．中介组织的规模不断扩大

随着中国经济市场化的发展，各类中介组织的数据不断提高。截止2002年11月，已有11家国际会计公司在华设立了26家成员所，世界著名的毕马威、安永华明、普华永道、德勒、安达信，世界五大会计事务所都已中国开拓了业务。到2002年上半年，全国法律中介服务机构数量达到4.8万多家，从业人员25万多人。其中，律师事务所9000多家，律师12万多人；公证处3200多家，公证员近2万人；到2002年上半年有81个外国律师事务所和26家香港律师事务所在中国大陆建立了办事处。截止2002年上半年，中国登记的各级各类民间组织共有２３万多个，其中社会团体１３.４万个，民办非企业单位10万多个，这些组织，而且也可以基本算做是中介组织的机构，几乎涵盖了社会、经济、文化、科技、教育、法律等各个领域。

3．中国市场经济法律制度将进一步完善

2002年8月通过并于10月1日起施行的最高人民法院《关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》进一步扩大了司法审查的范围，规定自然人、法人或者其他组织认为中华人民共和国具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员在有关国际贸易的具体行政行为上侵犯其合法权益的，可以依照行政诉讼法以及其他有关法律、法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。

另外《利用外资改组国有企业暂行规定》已于2002年11月公布，一系列的相关法律出台表明政府在保护产权的力度在加大。

中共十六大以后，备受关注的新中国第一部民法典(草案)已经提请最高国家立法机关审议，很快便会出台。为了完善保护私人财产的法律制度，民法典(草案)对私人所有权设有专章说明，提出其中有关物权法的基本原则和物权保护等规定，对公民财产以及非公有制企业的财产都是适用的。

十、《中国市场经济发展报告2003》的结构和基本内容

《中国市场经济发展报告2003》共分四大部分，第一部分“总论”，主要对本报告的主题思想、立论目的、研究方法、重要结论进行分析。这是全书的导读，也是整个报告各方面研究成果的综合概括。

第二部分是对中国经济市场化程度进行分析，共有十一章。这十一章涉及到市场化测度的各个重要方面，分别是：政府管理体制的改革，企业的市场化，劳动力流动与工资决定的市场化，资本交易的市场化，土地交易的市场化，国内贸易的市场化，对外贸易的市场化，货币与金融的市场化，中介组织规模及行为的市场化，中国市场法律体系的健全，以及中国市场经济发展程度测定。这十一章的前十章中，均扼要地概括了本领域1978--2001年的改革历程，分析比较了2001年与1992年以来市场化进展，阐述了该领域2001年市场化达到的水平，并初步预测了本领域市场化未来发展趋势。各章中，既有用于反映市场化进程指数的测度指标，也有专门针对该章市场化现状的若干分析指标。测度指标将该章与中国市场经济总体市场化水平测度联系起来了，而分析指标又深化了该领域的研究结论，并适当修补了测度指标结论的不足。总之，以上十章，实际上是对“总论”中概括的市场经济五大因素标准（政府、企业、生产要素、贸易环境和金融参数）的全面论述。其中，有的因素标准，用了两章甚至三章的篇幅来分析论证。在以上各章分析的基础上，第十一章对中国市场经济发展程度进行了划等评分地测度，并得出了中国市场经济发展程度的重大结论。可以说，第二大部分是定性分析与定量分析的结合，是整个报告的核心部分。

第三部分是对市场化程度进行国际比较。其中包括对欧美市场经济地位的认定标准的比较分析，对世界几大研究机构经济自由度测算方法的比较与借鉴，对将中国与发达市场经济国家、转轨国家以及发展中市场经济国家自由度和市场化进程方面的比较。在第十二章对“欧美市场经济地位的认定标准”中，集中了近年反倾销中最具实际价值的宝贵资料，全面展示了国外重要国家在市场经济标准认定方面的第一手文件，这在国内属首次较为集中的披露和分析。第十三章“经济自由度测算方法比较与借鉴”这一部分中，一个重要成果是我们选择了22个国家（地区）进行的市场化排序，虽然排序最后仅限在金融市场化等方面，但在国内尚属首次，是一次尝试。这部分中中国与发达国家、与发展中国家和与转轨国家的比较，也主要突出了这22个国家（地区），力求可比性强和结论有现实意义。

第四部分是“附录”。其中包括调研报告类附录和统计附录两种。在调研报告附录一中，运用问卷调查所得到的36家涉及反倾销的重点企业，其中包括进行了实地考察的3家企业。利用非常有价值的数据和答案分析了中国重点行业的典型企业市场化程度。附录二是专题论述中国农村市场化的进程和程度。这是中国市场化进程中不可忽视的一个大问题，虽然在测度中国总体市场化中，没有按城市和农村来分类，但第十一章的总体测度指标中包括了农村市场化的重要指标。同时，本附录中用多种分析指标，对农村市场化进行了描述和剖析。附录三则全文译载了美国传统基金会和加拿大弗雷泽研究所的自由化指数全排序，这对研究市场经济标准和反倾销，是很有价值的资料。

最后，顺便指出，本报告体例力求与世界银行等国际机构的年度发展报告接近。在使用数据上，采用推后两年的通用办法。譬如，2003年的报告，就用2001年的数据。以后均采取这种办法，使每年报告在数据上具有了连续性和新颖性。本报告各章中提到的“现在”“目前”主要指2001年的情况。